Fanatismo, idealismo o heroísmo: ¿Cuándo es lícito dar la vida?

Recientemente, unos comentarios en el blog del Profesor Gonzalo Bustamante provocaron revuelo en nuestra pequeña comunidad de blogueros anti-izquierda (creo que ese es nuestro vinculo en común). Don Gonzalo en su afán de criticar al fanático religioso que provoca muerte de inocentes a la par de la propia, cayó en nihilismos inmaduros y ofensivos. Pero más allá de su torpe redacción, la pregunta permanece. ¿Cuándo es lícito dar la vida por algo? ¿Y ese algo tiene que ver con modelos de conducta, doctrinas, anhelos de martirio o todo es cuestión de un flujo de adrenalina momentáneo?

Vivimos en un mundo que ha perdido conciencia del significado de las palabras “ideales” o “heroísmo” Por eso que se las define de cualquier manera o se las mira con desconfianza. Los días de mártires y de grandes sacrificios quedaron atrás. Hoy es la era de soldados o terroristas (dependiendo del cristal con que se les mire) comprometidos en una lucha cuyo mayor objetivo es la destrucción del enemigo. Que el Pihuelo les llegue a ellos antes que a otros, es un gaje del oficio. El fanático terrorista está dispuesto a morir para destruir. El soldado está dispuesto a destruir al enemigo, pero tomando las precauciones mínimas para sobrevivir. Por eso el primero es más letal y efectivo.

Todas las religiones, hasta el Islam, consideran el suicidio como el pecado más abominable. Todas ,a su manera, celebran la vida por sobre la muerte. Que el fundamentalismo islámico haya disfrazado el suicidio-asesinato como martirio es una muestra más de su aberrante filosofía. Entre los judíos existe el concepto de “Kiddush Hashem”, dar la vida para santificar el nombre de D-s, pero esto solo se permite en tres casos. Un judío puede optar por la muerte antes de cometer idolatría, asesinato, y ciertos actos sexuales. Pero es una opción, no una obligación.

No se espera que una judía, ante el peligro de ser violada, deba elegir la muerte antes que el deshonor. Sin embargo, de joven, yo le decía a mi madre que, llegado el caso, yo prefería luchar contra mi agresor, por orgullo y porque no me gusta ser víctima. Muchas veces quien arriesga la vida lo hace porque en el calor del momento algo lo motiva. Algo que tiene poco que ver con paradigmas inculcados u objetivos planificados. Muchas veces se arriesga la vida por la razón más contradictoria, por sobrevivencia. El instinto nos indica que hay que ponernos en peligro para evitar peligros mayores.

Audie Muphy era un actor tejano que, antes de llegar a Hollywood, se hizo famoso por ser el soldado más condecorado de la Segunda Guerra Mundial. La más afamada proeza de Murphy, y que le ameritaría la Medalla de Honor, la distinción más alta del ejército estadounidense, tuvo lugar en Francia cuando solito capturó un tanque alemán, y aunque herido, mantuvo a raya al enemigo, hasta que llegaron refuerzos. Mas tarde cuando le preguntaron de donde nació ese coraje que lo hizo despreciar el peligro su respuesta fue simple: “Estaban matando a mis amigos”.

Dar la vida por algo puede ser una cuestión de amor propio. Una mujer puede considerar indigno someterse al apetito sexual del violador y luchará por evitarlo aun a riesgo de morir; Cayo Petronio, el primer novelista de la historia, se abrió las venas para evitar la vergüenza de una muerte vil que le tenia preparada su emperador.

Dar la vida por algo puede ser una cuestión de rabia. A Audie Murphy le dio rabia que mataran a sus amigos. Dos veces, en su breve vida, el Capitán Arturo Prat la arriesgó por salvar su corbeta Esmeralda. Para él, su barco era tan sagrado como Doña Carmelita, su señora. El 21 de mayo de 1879, volvería a darlo todo por su corbeta. Ver a la Esmeralda ultrajada y moribunda le dio la ira suficiente para abordar el Huáscar y protagonizar la gesta más heroica de nuestra historia militar que le costó la vida. Prat era un hombre valiente, pero también era un abogado muy cerebral y lógico. En él no había nada del fanatismo o “imbecilidad”, calificativos que Bustamante derrocha sobre los héroes.

Dar la vida a veces puede ser cuestión de prioridades. Rommel eligió el suicidio, para proteger la vida de su mujer y de su hijo. Recuerdo una historia de balseros cubanos que me conmovió. Una balsa llena de cadáveres de refugiados llegó a las costas mexicanas. El único sobreviviente era un niño al que su madre mantuvo vivo con una ración de agua que pudo salvarla a ella. Fue su opción y ella decidió que la vida de su hijo valía la suya. Pero Gonzalo Bustamante admite la factibilidad de dar la vida por familia o propiedad, incluso por la libertad individual. ¿Pero qué sucede cuando alguien se sacrifica por un extraño? ¿Es entonces heroico o cae en "la virtud del idiota" como la llamaba Hobbes?

Cuando San Maximilian Kolbe eligió ser ejecutado por los Nazis en Auschwitz, lo hizo para reemplazar a otra victima que tenia esposa e hijos. A pesar de que de joven había tenido visiones de que moriría como mártir, su decisión fue tomada en un momento determinado y para sacrificarse por alguien que no era ni amigo ni pariente, pero cuya vida consideró más valiosa que la propia.

Por eso puede el Profesor Bustamante pontificar que no hay nada que merezca el máximo sacrificio. Ya sabrá él, llegado el momento, si hay algo tan sagrado que valdrá la pena todo riesgo y entrega. Ahí veremos quién es el imbécil.