Hasta el sábado.

Me despido aunque estaré en línea hasta las 6:30 (horario chileno, Eastern time en USA. 12:30Am en España) o sea hasta cuando comience Rosh Hashannah. De ahí no los volveré a ver sino, D-s mediante,  hasta el sábado en la noche.  Hasta el domingo a mis lectores europeos.

No voy a bloguear en todo ese tiempo. Mándenme sus comentarios, pero no se sorprendan si no los publico antes del sábado. Los voy a echar mucho de menos. Como el Año Nuevo judío abarca un momento en que D-s y sus ángeles escribanos se encargan de decidir el fuutro de todos nosotros, humanos y animales, judíos, cristianos, moros y Zapatero, quiero desearles no solo un feliz año, sino que les sea dado todo lo que merecen. Y que el Todopoderoso los anote en el Libro de la Salud, de la Prosperidad, y de la Felicidad.

Les agradezco también que me hayan acompañado hasta este punto y espero sigan conmigo. A veces se me antoja tener más dialogo con ustedes. Que he visto que me leen desde Hungría, desde Singapur. ¿A quién le puede interesar la opinión de Violante en Singapur?

Me están aconsejando (¡Oh horror!) que abra una cuenta de Facebook a nombre de Protocolos de los sabios gatunos. ¿Qué opinan? Escríbanme y también dígame si les ha gustado el nuevo look de mi blog, que el Señor Ministro Portales se pasó toda la tarde del lunes amononándolo.

Hasta el próximo año.

Fe, sincronicidad y milagros históricos

Las polémicas declaraciones del Profesor Stephen Hawking sobre la existencia de un Creador, me han hecho meditar sobre los caprichos de la fe y la incongruencia de los milagros que insisten en demostrar la existencia de fuerzas superiores a las de la lógica científica y la razón humana.

Hablase de milagros cuando la ciencia carece de una explicación ante un hecho singular. Aun así, milagro se ha vuelto una palabra “multiuso” en nuestro mundo cotidiano. Constantemente, oímos de curas milagrosas y de milagros económicos. Pero en todos esos casos, el fenómeno es desacralizado y apartado de una fe religiosa.

Existe otro tipo de milagro. Uno que se vincula a la palabra “sincronicidad” que de alguna manera combina el prodigio con lo sobrenatural. Sincronicidad fue un término que el psiquiatra Carl Gustav Jung creó para explicar lo que se llama vulgarmente “casualidad”. Dos sucesos independientes ocurren simultáneamente provocando un cambio mayúsculo e inesperado.

Jung, que no creía en casualidades, llegó a la conclusión de que la sincronicidad no era accidental sino que era provocada por fuerzas externas. Más o menos lo que creía Aristóteles que nuestro mundo era gobernado desde arriba por fuerzas celestiales. Sin ser ateo, Jung no concluyó que D-s se metiese en nuestros asuntos, pero si aceptó la presencia de un poder invisible.

Para los creyentes la sincronicidad es la mano del Creador que se mueve por designios ajenos a los nuestros, pero que a veces nos salva, nos protege y nos maravilla con sus milagros. Hace un mes, que 30 mineros sobreviven atrapados en una mina en el Norte de Chile. De acuerdo a toda ley de probabilidad debían haber muerto. Aun más siniestro, si las labores de rescate hubiesen permanecido en manos de la compañía minera, esa, siguiendo esas estadísticas malditas que muchos creen a pie juntillas, se hubiese dado por vencida días antes de descubrir que los mineros seguían por vida, lo que ya es bastante milagroso.

Pero este milagro envuelve otros factores. Mientras bajo tierra, D-s mantenía vivos a los 33 hombres, arriba se cocinaban otras sincronicidades. El gobierno no tenía vela en este entierro. No debía involucrarse en el rescate, incluso se desaconsejó al Presidente hacerlo. Pero, como ya sabemos los chilenos, Sebastián Piñera es un metiche, un porfiado, pero también es católico practicante y un hombre de fe. L a misma fe que tenían los mineros bajo tierra. Así lo atestigua la carta personal que uno de ellos mandó a su mujer junto con el mensaje de que estaban los 33 sanos y salvos.

El Presidente se hizo cargo del proceso de rescate, trajo maquinas del extranjero y tanto él como el Ministro de Energía, Laurence Golborne, le echaron ganas al asunto haciéndolo durar todo lo necesario hasta saber que los mineros seguían con vida. Dos procesos simultáneos vinculados por una misma fuerza y objetivo. Para mi, que ese milagro fue una combinación de fe que alertó al gran Maese Pedro, ese de los muchos nombres, que mueve los hilos de nuestra existencia.

Estoy leyendo un libro muy interesante de Bryan Mark Riggs titulado “Rescued from the Reich: How one of Hitler´s Soldiers Saved the Lubavitcher Rebbe” (Rescatado del Reich: Como uno de los soldados de Hitler salvo al Lubavitcher Rebbe”. El libro cuenta por primera vez, como Joseph Schneerson, líder del grupo ultra ortodoxo jasídico Lubavitch, fue rescatado de la Polonia invadida por los Nazis. Lo más milagroso de ese cuento es que el Lubavitcher Rebbe no fue rescatado por grupos resistentes, sino por oficiales alemanes que cumplían órdenes de altos dignatarios del Nazismo. Este es otro cuento de sincronicidades milagrosas.

Afines de1939, cuando los judíos polacos estaban siendo ya exterminados, un grupo de oficiales Nazis saca de Varsovia y lleva Berlín al Rabino Joseph Schneerson, a miembros de su familia y allegados de su comunidad. De ahí sigue un viaje a Letonia y a un barco que los lleva a Nueva York. Todo este viaje es auspiciado por el Almirante Wilhelm Canaris jefe de la Abwher, el servicio de inteligencia Nazi. Canaris recibe órdenes de Helmuth Wolthat, un ayudante de Goering y devoto Nazi, que cree que este rescate puede ser buena publicidad para la Alemania de Hitler. Una idea contradictoria, pero más contradictorio es que Wolthat esté siendo convencido por miembros de la administración Roosevelt, Eso, en un momento cuando los estadounidenses no son precisamente filosemitas y cada vez es más difícil la emigración de los judíos europeos a Estados Unidos.

¿Entonces qué explicación lógica hay para tanto portento? En esa época, los Lubavitcher no eran los jasídicos mas conocidos en la comunidad judía mundial, aun la ortodoxa. Había otros rabinos y comunidades más importantes. No se puede hablar entonces de presión de Lobbies judíos sobre Washington. Todo el cuento es extremadamente paradójico e inaudito. No más que el hecho de que los soldados que rescatan al Rebbe son todos mischlinge de primera clase, o sea mestizos, mitad arios, mitad judíos. Su líder, el Mayor Robert Bloch, un oficial muy condecorado, había sido “arianizado” por el mismísimo Fuhrer.

Tal como lo describe Riggs, la odisea fue my compleja, puesto que aunque con permiso de los Nazis, debía ser clandestina y esto era dificultado por el mismo Rabino que insistía en seguir llevando su vida y hábitos religiosos como si no hubiera ninguna guerra. Bloch lo describe como “un hombre divorciado la realidad”. Irónicamente, Bloch no percibe que tanto él, un judío con uniforme Nazi, como su misión, rescatar a miembros de una raza ya condenada al exterminio, tampoco pertenecen mucho a la realidad.

No creo que ningún científico pueda explicar como se dieron todos esos sucesos tan extravagantemente extraordinarios. Pero para el Lubavitcher Rebbe y sus familiares y seguidores la explicación es simple. D-s lo quiso así y así se hizo. Como siempre, el capricho divino regula el milagro y desafía la lógica.

Pero muchas veces la fe ni siquiera tiene que nacer de una ideología religiosa, puede incluso brotar espontáneamente en un momento insospechado. Franz Werfel fue un famoso poeta y dramaturgo checo. Sin ser un hombre religioso (estaba casado con la multidivorciada y escandalosa Alma Mahler) siempre se sintió judío, aun cuando esa condición lo forzó a abandonar Viena y exilarse en Francia. Para1941, Werfel y Alma vivían en la Francia de Vichy siempre en zozobra de ser entregados a los Nazis por el gobierno de Pétain que estaba devolviendo a los judíos extranjeros al Reich.

Desesperados, los Werfel intentaron llegar a España y fue así que se encontraron en Lourdes. Franz halló consuelo espiritual entre los habitantes de ese pueblo, visitó el Santuario y le prometió ala Virgen que si lograba evadir a los Nazis, le escribiría una obra sobre el milagro de Lourdes.

Poco después los Werfel contactaron a Varian Fry, un americano que venía precisamente en una misión de rescate de intelectuales judíos. Los Werfel emigraron a América y ahí Franz escribió “La canción de Bernardette”, cumpliendo así su promesa a la Virgen. La novela fue todo un bestsellers. Fue llevada al cine en 1943, y ganó varios Oscares. Los Werfel pudieron vivir holgadamente hasta la muerte de Franz en 1945. Aunque el Cardenal de Los Ángeles insistió en darle sepultura cristiana, Werfel nunca se convirtió al catolicismo. Muchas veces el milagro no exige una práctica religiosa constante.

Cuanto más primo, más me arrimo (menos si es musulman)

Soy la primera en deplorar la mala influencia del Islam. Con el tiempo, mi postura hacía los árabes se ha ido endureciendo. La brutalidad de la Sharia me repugna. El cuento del Yihad me demuestra que las raíces del mundo musulmán radican en la violencia. Pero de ahí a considerar que todo lo que venga del mundo árabe-musulmán sea perverso hay un trecho. Y mucho menos voy a demonizar conductas y costumbres universales sólo porque ellos las exhiban o practiquen, tal como está ocurriendo con los matrimonios entre primos. ¡Un estigma que ha llegado a afectar el matrimonio del Elefante Babar!


Siempre se ha buscado deshumanizar al contrario, vilipendiando sus hábitos. Los griegos acusaban a los persas de antropófagos y estos a su vez los tildaban de sodomitas. Para los romanos, los primeros cristianos adoraban la cabeza de un burro y envenenaban las fuentes. Cuando Roma se volvió cristiana, comenzaron sus ciudadanos a acusar a los judíos de infanticidas y contaminadores del agua.

Se llega a demonizar los objetos de admiración de los enemigos. Por décadas, en Israel no se pudo tocar públicamente a Wagner por ser este el compositor favorito de los Nazis. Desde que no se le cae de la boca a Chávez, El Libertador Simón Bolívar se ha vuelto un personaje negativo.

¿No estamos exagerando un poco? ¿Que los Nazis hayan sido los primeros en crear leyes de protección de animales y medio ambiente nos permite maltratar animalitos y a la naturaleza? ¿Vamos a eliminar el “0” de nuestras matemáticas porque nos lo aportaron los árabes?

Si hablamos de leyes de locos, cada país “civilizado” debería revisar su código legal. En Inglaterra hasta 1945 se podía quemar a una mujer sospechosa de brujería y un viudo no se podía casar con su cuñada. Y ese país era uno de los baluartes contra la barbarie Nazi. Sin embargo, en Gran Bretaña siempre han podido casarse los primos…hasta ahora.

Hace rato que el Reino Unido quiere implantar leyes similares a las de algunos estados de la Unión Americana donde se prohíbe el matrimonio entre primos hermanos. La razón es un poco retorcida. Ese tipo de matrimonio consanguíneo es endémico en comunidades hindúes y musulmanas, donde además se utiliza para, aprovechándose de la ley de reunificación familiar, traer más emigrantes a Europa.

Los gobiernos ingleses estúpidamente permitieron que Londres se volviese Londonistan y ahora no encuentran mejor forma de reducir la población que prohibiendo los matrimonios endógamos. O sea, en vez de tener lo testículos para derogar leyes o expulsar a gente que les incomoda y les parece peligrosa, inventan estatutos seudo eugenésicos y que huelen a ingeniería genética nazi.

Los primos se han casado desde que el mundo es mundo y sólo han tenido hijos enfermos cuando existe una tara en la familia. Pero aun en uniones entre gente que no comparte los mismos genes, nacen niños deformes o con deficiencias mentales. Yo desearía tener el cerebro de Miguel de Unamuno, hijo de tío y sobrina, y la belleza de Cleopatra que era hija de hermanos. No estoy promoviendo el incesto, pero estudios tan recientes como el de la Universidad de Washington en el 2009, prueban que únicamente un 7% de los matrimonios entre parientes cercanos da como resultado hijos defectuosos, y sólo si existe una enfermedad genética en la familia de la pareja.

Por lo tanto es absurdo crear tabúes sociales, mal usar el termino “incesto” o provocar temores de enfermedades nomás porque a los musulmanes les da por casarse con las hijas de sus tíos. A propósito, desde tiempos bíblicos, hasta el siglo XX, los judíos practicaban la endogamia, casándose o con primas o con sobrinas. Einstein se casó con su prima hermana. En las comunidades sefarditas mediterráneas estos matrimonios fueron frecuentes hasta la Segunda Guerra Mundial. Mis abuelos maternos eran primos hermanos, y mi mamá es una de las mujeres más sagaces que he conocido.

Aun así el mundo anglo (y europeo porque Dinamarca y Holanda también quieren impedir que los primos se arrimen) llega a extremos pueriles en su afán por satanizar estos amores. Hasta han cambiado los cuentos de Babar ¡y ahora el elefante no es primo de Celeste, su esposa y reina! A ver qué hacen con los cuentos de Peter Rabbit de Beatrix Potter. Porque si mal no recuerdo, el conejo también estaba casado con Flopsy, su prima hermana

Estas posturas de demonización a la larga resultan traicioneras y arriesgadas. No estoy abogando por el Islam. Sólo solicitando que evitemos caer en discriminaciones absurdas que nos vuelvan tan brutos e intolerantes como nuestros enemigos.

Stephen Hawking VS D-s: ¿Con cuál me quedo?

¡Pero qué sensación ha causado Stephen Hawking en la blogosfera liberal! Ni que fuera Angelina Jolie. Tanto en Cuaderno de Arena como en Ideas para confundir, hay entradas sobre el  señor ese. Y ahora le toca a Violente, pero como no soy economista ni astrónoma, ténganme paciencia porque enfoco las teorías "hawkianas" desde el punto de vista de la fe.

Esta semana, Stephen Hawking ha declarado que Tata D-s no creó el universo, que éste surgió de la nada. La comunidad del mundo occidental  se ha quedado boquiabierta, atrapando moscas y admirando la sapiencia del profesor Hawking.

Yo no me admiro. Considero que la comunidad científica está compuesta, en su mayoría, por palurdos inútiles y obtusos que sirven intereses malévolos. Así que no  me parece que lo que diga Hawking sea una verdad ni absoluta ni parcial. Nunca he compartido las posturas ateas  de quien ni siquiera me inspira lástima, porque es tan celebre y millonario, que hasta se dio el lujo de patear a la mujer y cambiarla por la enfermera. La terrible enfermedad que sufre es el impuesto  que D-s le exige a Don Stephen por toda su fama y fortuna. Algo que un ateo nunca comprende es que, al margen de si crea o no en la existencia de un Ser Supremo, éste lo protege, pero  le pasa la cuenta.

Pero vamos a las teorías  “hawkianas” que expone  o al menos se cree que expone, en un libro que todavía no esta a la venta. El físico determina que D-s no hizo el mundo, que éste brotó espontáneamente de la “nada”. Primero, que no he presenciado todavía una creación “espontanea”, segundo que a mi me enseñaron que nada sale de la nada, por lo tanto ésta es un principio estéril.

Sin embargo,  me quedé pensando en ese concepto de  “Nada”. ¿No será un seudónimo tras el cual se esconde el Señor?  Ulises usaba el nombre de “nadie” y aun así le sacó un ojo al ciclope. Bien puede la “Nada hawkiana” ser una cortina de humo divina.

El problema de los humanos, y ahí ase demuestran nuestras pueriles limitaciones, es que insistimos en pensar en la Divinidad como una  entidad palpable. D-s es mucho más que eso. Está por encima de definiciones y restricciones físicas. Yo lo reafirmo todos los días en mis oraciones. “Ein lo d'mut ha-guf, v'ei-no guf “. No tiene cuerpo ni nada que se asemeje a una forma corpórea.

A los ángeles les es posible adquirir formas humanas. El espíritu de D-s, su “ruach”, puede entrar dentro de un humano, como ocurrió con los profetas, como creo que ocurrió con Cristo. Pero el Todopoderoso es demasiado grande para encarnarse en algo tangible. Esa ha sido mi discrepancia con el cristianismo, a pesar de todo el respeto que tengo por esa religión.

D-s  es el principio de todo, el Gran Logos. El Caos que precedía al mundo de los griegos, es incluso la “Nada” de Hawking. Así que lo que diga ese señor es inconsecuente. Pero sus admiradores, y los que quieren vender su librito, se esmeran en crear polémica y en recordarnos que Hawking no ha negado la existencia de un dios. Solo cree que El no tuvo nada que ver con la génesis del universo ni nada que ver con su funcionamiento.

Soy una pobre ignorante. Me colgaron en física en la secundaria, pasé raspando biología, pero tengo conciencia de que D-s existe y que es bueno, aunque a veces lo esconda. Mi fe no nace de ecuaciones matemáticas  ni experimentos de física. Es cuestión de instinto y no puedo ni probar ni contagiar mi fe a los que no la tienen

No hay razón para no creer que D-s  fabricó un universo armónico y perfecto que nos entregó como los padres a veces regalan lindos juguetes a sus hijos. Lo que los hijos hagan con los juguetes es otra cosa.

Yo arrendé este departamento hace seis años, compré los muebles y la línea blanca, lo decoré a mi gusto y llené de cosas que me representan. Luego me enfermé y mi trabajo me impuso nuevas responsabilidades que me hace imposible el quehacer domestico. Por eso, otros se encargan de esas tareas. Hay una persona que cocina, lava, limpia, responde el teléfono y la puerta, hace las compras, trae gente a que repara desperfectos  y hasta paga mis cuentas. En broma, yo digo que ella es la “dueña” de la casa. Todo funciona de acuerdo a sus hábitos y dinámica. Pero la plata con la que se paga todo sigue siendo mía. Todavía soy yo quien decide los menús, la compra de muebles y otras medidas que sólo yo como dueña de mi universo, puedo tomar. 

Más o menos así marcha el mundo para mí. D-s  permite que el universo funcione por si solo, que la naturaleza cumpla con  sus leyes, ritos y ciclos, y que los humanos manejemos nuestra existencia de acuerdo al libre albedrio. Él observa todo e interviene cuando cree que deba hacerlo. No está “arrinconado” por la Ciencia como opina Hawking. Ni veo por qué debe haber un conflicto entre ciencia y religión.

Los hombres hicieron las religiones para poder dialogar con  D-s.  A algunos la religión todavía los lleva a ese encuentro, a pesar de las dudas que científicos pongan en sus cerebros. Otros no tienen esa suerte, y convierten a la ciencia en su religión. Pero la comunidad científica vive de teorías, y “teoría” no es sinónimo de verdad. ¿Cuántas teorías científicas no han sido desbancadas por los mismos colegas de quien las emitió por primera vez?

He encontrado my curiosa la nota de José Manuel Nieves en ABC. Más que
citar a Hawking, Nieves pone interpretaciones propias, eleva y responde preguntas. Es como si tuviese dudas personales y tratara de auto convencerse, a la vez que defiende a Stephen Hawking a capa y espada. Por ejemplo, dice que si D-s creo el mundo hace más de 14 mil años, ya no tiene valor como figura, puesto que se ha desvinculado del quehacer humano. Afirmación bastante improbable. Pero mejor me remito a unos de mis Midrashim predilectos (Midrash Braeshit Raba (VaYatsei): 68.1.4:)

Según los rabinos talmúdicos, D-s creó el universo, galaxias, constelaciones, ángeles, demonios y otras formas de vidas menores, en seis días y descansó en el séptimo. Pues una matrona romana le pregunta al Rabino Yossi  Bar  Chalafta en qué se ha estado ocupando el Todopoderoso desde entonces. A lo que el rabino le responde:

“D-s está ocupado uniendo enamorados.”

La verdad es que D-s, el Gran Casamentero, tiene más trabajo tratando de guiar nuestra vida que ocupándose de climas y universos interplanetarios  que a la larga se manejan solos. Por eso  sus intervenciones son tan sutiles que se escapan al cerebro de los científicos. Sólo las vemos los depositarios de sus milagros. Un terremoto den Nueva Zelandia derribó cientos de casas, atrapando a sus habitantes, pero no hay un solo muerto. ¿Cómo explica eso el Profesor Hawking?  Los milagros, como el amor, no nos llegan de parte de  la ciencia.

Y dejo la palabra final a esta excelente entrada en el blog de Santiago Collado, de Religión en Libertad.

Un viernes en que no tengo ganas de escribir

Esta semana me fue particularmente estresante por varias mini crisis en el frente doméstico y laboral que me drenaron de energía creadora y de las otras también. No voy a entrar en detalles, me gustaría olvidarlos, pero el mundo exterior que me suele motivar aunque sea con injusticias, esta semana tampoco me ayudó.

Las buenas noticias de la semana. Zapatero se echó para atrás en su Ley de imposición de ideología laicista (¿Realmente se llama así? Pero qué titulo tan rimbombante) y a pesar de que ofenda al sentido estético de la Ministra Chacón, el chapiri sigue siendo parte del uniforme de la Legión. Ahh y también se fue el Ministro de Trabajo. ¿Cuándo se va Zapatero?

En Chile ha surgido una nueva figura política. En las nuevas encuestas se apláude la gestión de Laurence Golborne, Ministro de Minería. Según las encuestas, es el rostro más conocido y admirado del Gabinete piñerista. ¿Y qué ha hecho Golborne para conseguir esa admiración? Pues poquito, simplemente ha sido “gente”, ha estado al pie del cañón, ha compartido con los mineros y sus familias su desdicha desde el día 1. Ha convivido en el Campamento Esperanza como uno más de ellos. Ha dado la cara cuando los ánimos estaban por los suelos, incluso cuando muchos querían lincharlo. Ha mostrado su lado humano, hasta llorado como lloran los hombres de verdad. Nada de eso es ficticio, nada de eso es teatrero, nada de eso es premeditado. El resultado es “populista”, pero Golborne fue genuino y esa es una gran lección para todos los políticos del mundo que quieran subir en las encuestas.

Por otro lado, me incomoda que la tragedia minera se está volviendo un reality show. Bienvenido sea si sirve para mantener a la opinión publica preocupada por lo que ocurre en la Mina San José y por si ayuda a presionar a los encargados del rescate a para que agilicen las maniobras. ¿Pero necesitamos saber que un minero tiene mujer y “otra” esperándolo? No sólo lo informan medios chilenos, me encuentro el cuento de la Señora y la “sucursal” en el portal de AOL en inglés y aparentemente la esposa” legal” dio declaraciones a un tabloide británico. ¿Qué los ingleses no tienen su propia mier... que vienen a explotar la ajena y a costa de una desgracia humana? ¿Qué ya no nos explotaron bastante las minas en el siglo pasado para seguir jo...., ahora con otro tipo de "minas"? Pero así es el mundo.

No voy ni a hablar de los atentados en Hebrón con los que Hamas intentó interrumpir la conferencia de paz que está teniendo lugar en Washington. Ni se hubieran molestado, ya esa conferencia huele a podrido. Con Obama como árbitro, sabemos quien ganará el partido.  A pesar de que ABC hable de agendas ocultas isralies (¿Los protocolos?) y de que Abbas pueda exigir más que un Shylock, cuando en realidad no representa a ningun interes palestino, estas negociaciones son una gran pérdida de tiempo.

Lo irónico, lo que me tiene más frustrada es que el 61% del electorado judío de Gringolandia aprueba la gestión del primer presidente hawaiano de la historia. Eso coloca a los judíos solo por debajo de los islámicos como grupo religioso que más apoya a Obama. Curioso, cuando según las estadísticas del FBI, el 67% de los crímenes de odio en USA son contra víctimas judías. Compárenlo con el 7.7% de víctimas musulmanas de ese mismo tipo de crímenes. Al final parece que no es la islamofobia la que hace presa a los tolerantes Estados Unidos sino la judeofobia.

¿Con esas noticias a quién le quedan ganas de escribir?

El irresponsable aburrimiento de Obama

Anoche, Barak Obama se dirigió a la nación estadounidense en un soporífero, pero piadosamente breve, discurso en el que anunciaba el fin de la Guerra de Irak. Un poco anti climático, cuando hace dos semanas que las tropas han estando abandonando el suelo iraquí. Un poco atrasado, cuando la guerra terminó hace rato, y lo que siguió fue una larguísima y sangrienta ocupación. Un poco hipócrita, cuando el caos que queda tras la retirada invita a iniciar no una, sino cien guerras más.

Lo más extraordinario del discurso fue la distancia que tomó Obama de su tema principal. A pesar de un par de metáforas, a pesar de un tibio recordatorio al Presidente George Bush, a pesar de un “G-d Bless you” final, Obama se veía hastiado, con ganas de terminar el discurso y ponerse a hacer otra cosa más entretenida. Se entiende, él nunca aprobó la invasión de Irak. Nunca entendió que estaban haciendo las tropas allá .Nunca captó el significado de los problemas de la zona. (Una vez durante su campaña habló de “invadir Pakistán” por los que sus aterrados asesores tuvieron que explicarle que Pakistán era un país “amistoso”).

Obama se ufanó de haber cumplido su promesa de terminar una guerra en la que nunca creyó. Es cierto que es una de las pocas promesas de campaña que ha cumplido. Pero hay maneras y maneras de terminar una guerra y ésta no pudo terminar peormente.

En las palabras de José María Aznar:

«El presidente Obama ha puesto en movimiento fuerzas que, sino no son corregidas, podrán causarnos a todos grandes problemas».

Las acciones de USA en el extranjero siempre repercuten en el mundo, y a pesar de que aburra mucho a Obama, él es el rostro de los Estados Unidos, es responsable por las  consecuencias que provoca la política exterior de su país. Ser presidente no significa solo tomarse vacaciones varias veces al año, única acción constante del mandatario y su familia.

¿Creerá Obama que desligándose de las relaciones exteriores puede aislar o proteger a Estados Unidos de los quehaceres de la comunidad internacional? Ya parece el Dr. Francia, pero Estados Unidos no es el Paraguay de comienzos del Siglo XIX. Aparte de que lo que realmente le importa a Obama es su casa y tal vez Washington DC, porque la gestión presidencial en lo que respecta al resto del país es bastante inoperante.

La debilidad de Obama se ha contagiado a su gabinete. Tanto así que incapaces de hacerse cargo del lio de inmigración en Arizona, los “obamanianos” capitaneados por Hilary Clinton (¡Ay que dirá Bill de todo esto!) han ido a rogar a la ONU que intervenga en el estado del Suroeste porque allá se irrespetan los derechos humanos. Primero, eso es una gran falsedad. En Arizona no se irrespetan los derechos humanos, no más que en otros estados de la Unión Americana. Segundo, ¡qué imagen tan flácida e insegura da la nación más poderosa del planeta amparándose en la ONU porque es incapaz de resolver un problema domestico!

La falta de interés de Obama por el mundo en realidad nace de la incompetencia para lidiar con su propia nación. Sus obtusos fans no encuentran otra manera de explicar la negligencia de su fetiche arguyendo que lo atacan porque es negro: “A Bill Clinton no lo tratarían así”. ¡Yaaa, salta p’al lado! Primero, que Clinton nunca hubiese metido las patas hasta el ombligo como Don Barak Hussein. Segundo, que Obama no es negro, es mulato, y si hablamos de su color, últimamente ha adquirido un gris verdoso de cadáver en formol. A lo mejor se murió de aburrimiento y no nos hemos enterado.

A propósito, si no lo han hecho ya, lean las declaraciones del Presidente Aznar que ha recogido ABC. Es agradable leer a un hombre inteligente, alerta y que es consiente de cómo funciona el mundo. Me gustaría sí que en ABC no fueran tan tacaños y dieran un poco de background. ¿Don José María profirió estas sabias palabras en un evento, un discurso, en la mesa del desayuno, o en una entrevista? ¿Estaba en España o en el extranjero?

Me ha dejado preocupada  este vaticinio de Aznar.

«Si Estados Unidos continúa desvaneciéndose como fuerza del bien el mundo, Israel se verá obligado a desempeñar un papel mayor en la región y, posiblemente, más allá de la región», vaticinó.

¿Quiere decir que Israel tendrá que tomar, en la región, las decisiones que incumben a unos Estados Unidos entorpecidos por un presidente zombi? Israel tiene ejército y tiene armas, pero sigue siendo un país muy pequeño, rodeado de enemigos y sin la fuerza para luchar contra la opinión publica que a veces es más destructiva que una bomba de racimos. Necesita de un ancla en el Occidente. ¿Habrá algún país en Europa que pueda ser esa ancla?

El "Honor Rally" y la importancia de la historia

En Usa se sigue hablando del “Honor rally”, que tuvo lugar en Washington el pasado sábado. Y curiosamente, la historia, tema que nos ha tenido ocupados estos últimos días, juega su papel en los comentarios provocados por esa asamblea del Tea Party. La historia o la ignorancia de ella.

La prensa progresista estadounidense trata de restarle importancia al asunto, pero de tanto hablar en contra del rally, le están brindando una magnifica publicidad gratuita. Los medios insisten en decir que menos de cien mil personas se presentaron a ese mitin, pero las fotos muestran una muchedumbre que, así a simple vista, supera esa cifra. Inclusive, la cadena NBC, que siempre está al borde del radicalismo “progre”, habla de 300.000 asistentes.

Otros medios hacen hincapié en la ausencia de violencia y racismo de una congregación que esperaban terminara en disturbios como si se tratara de una reunión de miembros del Klan borrachos. Es como si los desilusionara que no se hubieran agarrado a botellazo limpio con el otro rally que conmemoraba también el discurso histórico de Martin Luther King.

Cuando se le preguntó a Obama, que andaba pavoneándose por New Orleans, que opinaba del "Honor rally", con displicencia hawaiana, el Presidente contestó que no le sorprendía ya que “este tipo de cosas” era común en “nuestra historia”. ¿A qué “tipo de cosas” o qué momento de “nuestra historia” se refiere Mr. President?

Obama, que durante la campaña fuera tan parlanchín y elocuente, hoy prefiere ser parco y ambiguo, perdiendo así grandes oportunidades de propinarle un buen golpe a sus contrarios. . Por ejemplo, pudo muy bien comparar al Tea Party con el Kow-Nothing Party decimonónico, o con el German American Bund, o los Silver Shirts, u otros movimientos fascistas surgidos en medio de la incertidumbre de la Depresión. No es que se parezcan, pero sería una buena maniobra para desprestigiar al contrario. Pero Obama a veces me da pena. Me dan ganas de soplarle las respuestas que a sus bien pagados asesores no se les ocurren. Pero ninguno de ellos sabe historia, o ninguno de ellos conoce el valor de la historia.

Más grotesco fue el columnista Joe Klein que intentó mofarse del rally situándolo en un marco histórico definido. Se fue por las ramas y terminó comparándolo con la histeria anti-alemana de la Primera Guerra Mundial y los campos de internamiento japoneses de la Segunda (¿??). Primer argumento en contra de su pobre intento de establecer paralelos históricos. La cara visible del TP no anda apedreando alemanes ni internando japoneses. De hecho, ni apedrea ni interna a nadie y en ninguno de sus discursos habla de apedrear ni internar a nadie, ni siquiera a Obama.

Segundo, como Glenn Beck explicó, tanto la histeria racial de 1917 como Manzanar y otros campos de internamiento, se dieron durante los gobiernos Demócratas y progresistas de W. Wilson y FDR. ¡Vuelvan a la escuela y tomen un curso de historia!

En cambio, el ladino Gobernador Howard Dean si supo lo que hacía al comparar a Glenn Beck con el Padre Coughlin quizás aludiendo al énfasis “teocrático” del “honor rally” que preocupa hasta a los Republicanos. Aunque el rally contó con la presencia de sacerdotes, rabinos, pastores y hasta imanes, tanto hablar de D-s puede asustar a los ateos, cuyos derechos (y votos) son tan importantes como los de otras denominaciones.

Lamentablemente, yo no veo mucha similitud entre Beck ni ningún “Teapartiano” con Coughlin, un curita muy vocifero y muy antisemita, que durante la Depresión agitaba desde la radio  contra la influencia de los judíos con unos iracundos discursos peores que los de Goebbels. Hasta diseñó unos bastoncitos para ir a darles palo a los judíos.

El Father Coughlin viene muy al caso porque fue un producto, tal como el auge del Nazismo y la Guerra Civil española, de la Depresión. Nos guste o no estamos al borde o ya adentro de otra gran depresión económica. Seria bueno recordar qué errores se cometieron entre 1930 y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial para evitar catástrofes mayores. Porque además ahora enfrentamos un peligro nuevo: el terrorismo.

Sin embargo, en USA prefieren enfocarse en la historia inmediata, acusando a la administración Bush de todos los males que afligen al pueblo norteamericano. Es como en Chile que todo comienza y termina en el Gobierno Militar, como si no hubiese historia previa, una historia salpicada de dictaduras, torturados y desaparecidos. En España se hace algo parecido. Son las cinco décadas de franquismo a las que se busca satanizar, culpar, castigar y recordar, olvidando los cinco años que preceden a la Guerra Civil y las equivocaciones de la Republica.

El problema de la historia es que sin ella no existimos. Aparte de la historia nacional, está la de cada individuo. El que se olvida de sus orígenes, o intenta falsearlos, es psicológicamente un desadaptado. Lo mismo ocurre con quien desconoce la historia de su nación, continente, cultura, etnia, religión, etc. Yo coincido con Heidegger y Nietzsche (lo único que coincido con este ultimo señor) en ver la historia de una manera circular como ciclos condenados a repetirse. Por eso es importante saber lo que pasó antes.

Hace años que observo que nuestra sociedad es tan corrupta y amoral como la de la Republica de Weimar. ¿Y qué pasó con esa republica y su cultura tan radical y tolerante? Pues que parió a Hitler y a sus Nazis.

En la Alemania de 1933 cuando ganan los Nazis los escaños del Reichstag y el gobierno se ve obligado a formar una coalición con Hitler, no fue gracias a un electorado enfebrecido, antisemita y enamorado del glamur pagano del nazismo. Quienes votan por ellos son los que están hartos de la mala economía, del desempleo, de ver su honor aplastado por las medidas que el tratado de Versalles les impone, del desenfreno en que vive una juventud hedonista e irresponsable que antes que trabajar, prefiere drogarse y “explorar su sexualidad”.  ¿Este panorama les suena conocido?

Esa gente votó por los Nazis como una alternativa a un mundo cada vez más inseguro y corrupto. Ellos decían, tal como hoy escucho decir a chilenos, gringos, españoles, ingleses, e italianos:” Queremos un gobierno fuerte.  Políticos con pantalones. Medidas drásticas”  El peligro de olvidar la historia es repetir sus deslices.

Los que recordaron la historia y reconocieron la importancia historia del “Honor rally” fueron los del Museo Smithsonian que le mandaron pedir a Glenn Beck algún recordatorio de la asamblea para agregarlo a su colección. Es que saber de historia también incluye reconocerla cuando ocurre ante nosotros.