Manoseados en el aeropuerto: Los extremos de la guerra anti-terrorismo

Una nueva polémica en Gringolandia, esta vez provocada por las recientes medidas  de seguridad en los aeropuertos ¿Cómo así? Pues a mucha gente no le agrada que, con la excusa de ver si  cargan bombas,  se les tome fotografías literalmente desnudos o que se les someta a un cateo que comprende sus partes íntimas. Denuncias, críticas y hasta un boicot provocan maquinas que, para colmo, pueden resultar peligrosas para la salud y, muchos dicen, son inútiles.

No me gusta viajar en avión, pero en medio siglo he tenido que hacerlo en varias ocasiones, dentro y fuera del país. En la escala del 1 al 10, el mejor aeropuerto (y lo conocí en un momento de crisis emocional) es el de Ezeiza en la Argentina. Los que no llegan ni a cinco (con la excepción del de Nueva Orleans) son los estadounidenses. Cuando comento esto, hasta los gringos están de acuerdo, pero me dicen “Y eso que los conociste antes del 11-S”. Se entiende que en un país en perenne peligro de otro ataque como el de las Torres Gemelas, se agudicen las medidas de seguridad en los aeropuertos, pero al parecer éstas se han vuelto invasivas, alarmantes y grotescas.

Este año todos los aeropuertos de la Unión Americana han instalado unos scanners que fotografían el cuerpo humano traspasando la ropa para ver si los pasajeros y miembros de la tripulación portan explosivos u otras armas. Pero sucede que estas fotografías presentan varios inconvenientes. Primero, que son tan graficas que órganos que solo ven nuestros médicos y parejas quedan expuestos a la vista de quien los examina y, a pesar de las promesas de las autoridades, las imágenes no se borran, no se destruyen y algunas (¿qué más se puede esperar de una sociedad mediática?) han llegado a la Internet.

Aparte del bochorno de aparecer pilucho delante de extraños, existe un peligro para la salud. En una carta a la Casa Blanca, científicos de la Universidad  de California advirtieron este año de que estos escáneres colocaban a la población (principalmente quienes deben viajar a menudo) en riesgo de recibir un abuso de radiación, y que mayor riesgo tenían los pacientes o ex pacientes de cáncer.

Más encima, esos escáneres, tan intrusos que dejan ver si un hombre está circuncidado y si una mujer está en sus días, no puede detectar explosivos líquidos o plásticos. ¿Entonces? ¿Además qué se hace si un terrorista trae la bomba escondida en un orificio corporal donde no pueda ser detectada? Anne Coulter, con su acostumbrado humor vitriólico, preguntó si en ese caso se instituirían revisiones más íntimas en lo aeropuertos.

Las autoridades de transporte (TSA) que son quienes llevan a cabo la seguridad del aeropuerto ofrecen una alternativa peor. El que no quiera escanearse debe someterse a una “palpación” extrema que va más allá del cateo policial acostumbrado, ya que se concentra en la ropa interior del cateado y, por ende, en sus partes intimas. De esa forma, se manosea a los niños, a las abuelitas y a las monjitas. Las protestas no han tardado en hacerse sentir. 

Un individuo se negó a que le tocaran “las joyas” grabó su intercambio verbalmente violento con los guardias y lo hizo publico, destapando una olla de grillos. Otro en Connecticut golpeó al guardia que lo manoseaba y pasó una noche en la cárcel. Una señora puso una demanda luego que una guardia le manoseó las pechugas y glúteos sin previo aviso. Una familia hizo algo parecido cuando la “palpadora” al meterle mano en los calzones a su hija de 3 años, le provocó un ataque histérico a la criatura. Un piloto está demandando a la TSA porque encuentra inconcebible que ahora se les trate a los tripulantes como maleantes y se veje a quienes mas expuestos están a un ataque terrorista.

Por puesto, que las mayores protestas vienen de parte dela comunidad islámica. Ninguno de ellos quiere que unos infieles vean a sus mujeres en pelota y las damas musulmanas tampoco quieren, y con razón, que una guardia les meta mano por debajo de sus velos. Janet Napolitano, la encargada de la Seguridad Nacional, con esa ambigüedad irresponsable que caracteriza a los funcionarios en la era de Obama hizo una declaración pública muy vaga dando a entender que tal vez las musulmanas serían eximidas de ese cateo. No puedo imaginarme una declaración más desdichada, y si realmente se hiciera una excepción con  ese grupo, el gobierno de Obama seria bastante menos popular que lo es ahora.

Lo curioso, es que estos escáneres, carísimos muy parecidos a los detectores de metal establecidos en esas fábricas de delincuentes que son los colegios públicos gringos, no se encuentran en otros aeropuertos en el mundo (aunque Inglaterra y Alemania planean instalarlos este año). En Israel, el blanco soñado de todo terrorista, se usa el método del “profiling”, que permite reconocer a posibles  sospechosos, puesto que reúnen ciertas características asociadas con los terroristas. 

A los sospechosos se les somete a un interrogatorio sicológico a cargo de expertos. no de gente imberbe y sin entrenamiento como lo son los guardias de la TSA. Este método seguro y eficaz  evita convertir a pasajeros y miembros de la tripulación en posibles delincuentes. Pero la extremada corrección política gringa impide que se implanten esas reglas en Estados Unidos.

 

Entretanto, las demandas se acumulan, las protestas llueven, y mientras los políticos debaten fútilmente, los airados usuarios han decidido boicotear los vuelos este miércoles pre-Thanksgiving, el día mas ajetreado del año para los aeropuertos norteamericanos. Si se llegara a materializar este boicot, y fuera masivo, las pérdidas serian millonarias.

Ese es el problema en Estados Unidos esta semana. Los más contentos con esta controversia deben ser  los terroristas, viendo como sus enemigos discuten, se acaloran, entran en pánico y se escupen unos a otros. Aparte de matar gente, el gran objetivo de los extremistas es crear pánico, sembrar discordia y desestabilizar la sociedad. Y con estos medios tan inseguros de ofrecer seguridad, los norteamericanos les están siguiendo el juego a sus adversarios.